Особенности аргументативного дискурса, структура, примеры

спорная речь ее можно определить как традиционную форму дискурса, основная цель которой - убедить или убедить аудиторию в обоснованности точки зрения, мнения или тезиса.

Существуют разные подходы к анализу этого типа дискурса. Каждый из них основан на различных аспектах - таких как стратегии убеждения, эффекты или контекст - чтобы приблизиться к объекту исследования.

Например, из лингвистического подхода аргументативный дискурс представляет собой нечто большее, чем последовательность логических операций и мыслительных процессов. Это также конструкция из разных средств (лексическая, формальная).

Со своей стороны, коммуникативный подход делает упор на контекст, в котором происходит коммуникационная ситуация, а также на воздействие, которое она оказывает на аудиторию..  

В рамках диалогово-интерактивного подхода аргументативный дискурс является способом влияния на других. Это подразумевает участие в обмене речью-получателем, даже если диалог не происходит эффективно.

Наконец, стилистический подход прибегает к риторическим фигурам, которые оказывают влияние на слушателя, а текстовый подход изучает использование логических процессов (силлогизмы, аналогии и др.) В рамках дискурса..   

индекс

• 1 Характеристики
  • 1.1 Множественность контекстов
  • 1.2 Диалогический характер
  • 1.3 Преднамеренный, условный и институциональный характер
  • 1.4 Индуктивный или дедуктивный
  • 1.5 Гипотетические и предположительные
• 2 Структура аргументативного дискурса
• 3 примера
  • 3.1 Аргументированная речь против запрета на использование огнестрельного оружия
  • 3.2 Аргументативный дискурс в пользу запрета на использование огнестрельного оружия
• 4 Ссылки

черты

Множественность контекстов

Аргументативный дискурс не возникает в определенном контексте. Есть много дискурсивных действий, где это может появиться, и каждое из них влияет на структуру дискурса и используемые стратегии.

Таким образом, этот тип дискурса может использоваться в более формальных ситуациях (таких как дебаты между политическими кандидатами) или менее формальных (таких как обсуждение спортивных предпочтений среди друзей).

Кроме того, он может быть представлен в устной форме (например, парламентское обсуждение законопроекта) или в письменной форме (например, статья в газете).

Диалогический характер

Независимо от того, существует ли эффективное взаимодействие с аудиторией, аргументативный дискурс построен на основе явного или неявного диалога с аудиторией..

Когда этот диалог не дается напрямую, эмитент использует определенные стратегии, такие как предвидение возможных возражений против своего аргумента или определение возможных совпадающих точек..

Преднамеренный, условный и институциональный характер

В этом коммуникативном акте отправитель направляет заявления для интерпретации определенным образом. Поэтому он имеет намеренный характер.

Это также является общепринятым и институциональным, в то время как заявления имеют отличительные знаки (такие как использование определенных соединителей или выражения, такие как «я думаю»), и используются определенные методы (аргументы).  

Индуктивный или дедуктивный

В аргументативном дискурсе используются как индуктивные методы (переход от наблюдений к конкретным вещам до обобщений), так и дедуктивные (переход от обобщений к обоснованным выводам по конкретным вопросам).

Гипотетические и предположительные

Этот тип дискурса выдвигает одну или несколько гипотез по конкретному вопросу. Это могут быть плюсы и минусы утверждения или тезиса, вероятность того, что утверждение является истинным или ложным, среди прочего..

Итак, это гипотезы, в которых вы можете согласиться или не согласиться. Это не о правдивости или ложности утверждения.

Структура аргументативного дискурса

В целом структура аргументативного дискурса зависит от коммуникативной ситуации. Однако можно выделить четыре основных элемента: введение, изложение, аргументация и заключение.

Во-первых, общая презентация обсуждаемой темы производится во введении. Его цель - ознакомить аудиторию или получателя с контекстом..

Вторым элементом является выставка, которая представляет тезис, точку зрения или мнение для защиты. Как правило, это одно или два предложения, которые устанавливают позицию по определенной теме.

Затем приводится аргументация, то есть причины, подтверждающие тезис. В случае индуктивной структуры порядок инвертируется: сначала аргумент, а затем тезис.

Наконец, выводы или результаты аргумента представлены. Целью этих выводов является подкрепление тезиса. Некоторые аргументативные дискурсы заканчиваются призывом действовать определенным образом.  

примеров

Аргументативная речь против запрета на использование огнестрельного оружия

«Это клише, но это правда: оружие не убивает людей, люди убивают людей. Огнестрельное оружие является инструментом, и может быть использовано как хорошо, так и плохо.

Конечно, оружие может быть использовано для совершения грабежей, убийств и терроризма. Тем не менее, есть и законное использование огнестрельного оружия: спорт, охота, любительская коллекция и личная защита.

Важно отметить, что избавление от определенного инструмента не помешает людям совершать акты насилия..

Вместо этого необходимо устранить коренные причины, побуждающие людей совершать акты насилия, включая серьезное рассмотрение вопроса о том, функционирует ли система психического здоровья должным образом »..

Аргументированная речь в пользу запрета на использование огнестрельного оружия

«В 2017 году в Соединенных Штатах было проведено 427 массовых расстрелов, и более 15 000 человек были убиты в результате инцидентов, связанных с оружием, а более 30 000 человек получили ранения..

Это правда, что запрещение (или, по крайней мере, ограничение) оружия, принадлежащего гражданскому населению, не полностью устранит вооруженное насилие, но сделает его менее вероятным. Это также спасло бы десятки тысяч жизней..

Очень редко массовые расстрелы прекращаются вооруженным гражданским лицом. Были случаи, когда потенциальные расстрелы были предотвращены. Однако вооруженные граждане с большей вероятностью могут ухудшить ситуацию.

Например, первые власти, которые ответят, и люди вокруг них могут быть смущены тем, кто является стрелком.

Кроме того, владельцы оружия чаще стреляют в члена семьи, чем в нарушителя..

С другой стороны, вопреки мнению некоторых людей, оружие не является защитой от тирании. Верховенство закона - единственная защита от тирании.

Идея о том, что вооруженные ополченцы могут свергнуть профессиональную армию, нелепа. Разрыв в потенциале между гражданским населением со стрелковым оружием и современными армиями сейчас огромен ".

ссылки

1. Vacca, J. (2012). Режимы дискурса. Взято из learning.hccs.edu.
2. Campos Plaza, N. и Ortega Arjonilla, E. (2005). Панорама лингвистики и переводоведения: приложения в области преподавания французского, иностранного языка и перевода (французско-испанский). Куэнка: Университет Кастилии - Ла-Манча.
3. Крос А. (2005). Устный аргумент. В M. Vilà i Santasusana (Coord.), Формальный устный дискурс: Содержание обучения и дидактические последовательности, стр. 57-76. Барселона: Грао.
4. Сильва-Корвалан, C. (2001). Социолингвистический и прагматичный испанский. Вашингтон, округ Колумбия: издательство Джорджтаунского университета.
5. Сан Мигель Лобо, C. (2015). Образование взрослых: область коммуникации II. Кастильский язык и литература. Мадрид: Editex.