Спор с легализацией глифосата или нет?

Европейский парламент Европейского союза недавно одобрил продление лицензии на использование глифосат ограничивая его для профессионального использования.

Многие учреждения, возглавляемые Гринпис, выразили свою обеспокоенность по поводу этой резолюции, принятой Европейским парламентом, поскольку считают, что она является канцерогенным и токсичным продуктом для органов, вырабатывающих гормоны, или напрямую зависит от гормонов..

Что такое глифосат?

Глифосат, или N-фосфонометилглицин, как его называют с научной точки зрения, является активным принципом гербицида, который действует, удаляя травы и кустарники, через его поглощение листьями.

Разработанный в 1974 году транснациональной корпорацией Monsanto в США, глифосат является молекулярным ключом к Roundup, торговой марке гербицида, состоящего из растворителя, смеси мылоподобных поверхностно-активных веществ и самого глифосата. Целью было борьба с сорняками и травами, как указано на веб-портале Monsanto.

Хотя есть много компаний, которые производят гербициды и другие компоненты с глифосатом, патент находился в руках Monsanto до 2000 года, занимая сегодня RoundUp 77% рынка..

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup или Buccaneer - вот некоторые решения, которые были получены из глифосата. Некоторыми из этих веществ являются соль аммония, соль калия, соль изопропиламина или кислый глифосат.

В настоящее время глифосат используется главным образом в генетически модифицированных сельскохозяйственных культурах, в качестве осушителя при выращивании фруктов и в лесном хозяйстве, для ухода за газонами и садами или для уничтожения сорняков в городских и пригородных районах..

Промышленно развитые страны, где выращивают трансгенные культуры, - это Соединенные Штаты, Австралия, Канада, Германия, Испания, Болгария и Румыния. В то время как развивающиеся страны в этом списке - Аргентина, Китай, Мексика, Южная Африка, Бразилия, Индия, Индонезия, Колумбия, Уругвай, Гондурас и Филиппины..

По состоянию на 2003 год 99% поверхности земли, засаженной трансгенными культурами, было распределено между Соединенными Штатами (63%), Аргентиной (23%), Канадой (6%), Китаем (4%), Бразилией (4%) и Южная Африка (1%).

Противоречие: ВОЗ объявляет глифосат "возможно" канцерогенным

Международное агентство по исследованию рака (МАИР), агентство, специализирующееся на раке Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), опубликовало на своем совещании, состоявшемся 20 марта 2015 года в Лионе, свою оценку в отношении пяти пестицидов. и его возможные канцерогенные риски.

Среди этих пестицидов был глифосат, который был классифицирован в группе 2А. Это означает, что есть эксперименты, проведенные на животных, у которых канцерогенные эффекты стали очевидными, но на людях нет никаких доказательств. Что определяет, что, возможно, существует воздействие человеческого агента рака.

Ввиду этого результата ВОЗ позиционирует себя нейтрально и передает ответственность правительствам и международным организациям за принятие мер, положений или лицензий, которые они считают наиболее удобными для общественного здравоохранения..

Эта резолюция послужила причиной, по которой различные экологические институты, такие как «Гринпис», «Экологи в действии», «Движение без земли» или Центр исследований соответствующих технологий в Аргентине (CETAAR), провели кампании по продвижению запрета на продукцию, состоящую из глифосат.

В любом случае, до того, как ВОЗ обнародовала этот доклад, она в течение сорока лет изучала возможную связь глифосата и таких заболеваний, как рак, в различных исследованиях..

В Соединенных Штатах Агентство по охране окружающей среды (EPA) провело исследование для выявления химических веществ, в том числе глифосата, для выявления их способности взаимодействовать с эндокринной системой. Этот тест уровня 1 определил, что «глифосат не демонстрирует убедительных доказательств потенциального взаимодействия с путями эстрогена, андрогена или щитовидной железы у млекопитающих или дикой фауны и флоры».

Аналогичные результаты были получены в Отчете об оценке продления (RAR), подготовленном правительством Германии. Миссия состояла в утверждении отчета EPA, и был сделан вывод, что глифосат не является проблемой на токсическом уровне в органах, продуцирующих гормоны. Это препятствовало тому, чтобы глифосат проходил Уровень 2 исследований EPA, направленных на подтверждение Уровня 1.

В 2013 году группа бразильских исследователей предположила, что рабочие на соевых полях бразильского региона показали повреждение своей ДНК. Виновником этой ситуации будет глифосат, помимо других компонентов, таких как 2,4-D.

Последний отчет о последствиях был опубликован Европейским агентством по безопасности пищевых продуктов (EFSA), в котором предполагается, что глифосат является компонентом, который не изменяет ДНК и, следовательно, не представляет канцерогенной угрозы. Это также предполагает, что исследования, которые показывают, что животные склонны к раку из-за глифосата, являются простым совпадением и не могут быть приняты в качестве доказательства того, что человек испытывает те же последствия.

Глобал 2000 вместе с другими ассоциациями осудил EFSA и компанию Monsanto за предполагаемое манипулирование научным исследованием для освещения эффектов глифосата.

Пока что успех был небольшим, так как 13 апреля 2016 года Европейский парламент (ЕП) утвердил 374 голоса за, 225 против и 102 воздержавшихся лицензию на использование глифосата на европейской территории..

Хотя запрос был на пятнадцать лет, он был сокращен до семи лет и ограничен "профессиональным использованием", исключая его использование на игровых площадках, в садах и парках..

Антиглифосатные ассоциации считают, что отчет EFSA мог бы стать ключом к тому, чтобы Европейская палата одобрила лицензию..

Monsanto защищает себя через свой веб-портал, утверждая, что «Когда мы узнаем об исследовании, которое ставит под сомнение безопасность глифосата, наши специалисты по безопасности продуктов и ученые проводят его тщательный анализ. Это часть научного процесса - опрос доказательств, обзор и обмен информацией о научных результатах.

После нашего внутреннего обзора мы разделяем нашу точку зрения с научным сообществом. До настоящего времени исследования, которые противоречат профилю безопасности глифосата, не соответствовали твердым научным критериям для разработки этих исследований и протоколов. Например, некоторые не рецензируются, а другие не могут отражать «реальные» условия воздействия и дозировки ».

Аргентинский случай

В 70-х годах Аргентина начала «зеленую революцию», внедрив на свои поля новые сорта зерновых и пшеницы, чего до этого не хватало..

Во втором поколении зерновых культур была разработана двойная пшеница-соя, что позволило заменить кукурузу. Это производство сои постепенно увеличивалось до 90-х годов, когда семена соевых бобов RR начали свое внедрение во многих частях аргентинской национальной территории..

Этот метод трансгенного культивирования был основан на посадке семян непосредственно на землю, без необходимости пахать их, используя глифосат, агрохимическое вещество, которое поддерживало исключительность этих семян.

Урожай сои, кукурузы или подсолнечника распространялся в таких областях, как провинция Буэнос-Айрес, Кордова, Санта-Фе или Энтре-Риос, и вместе с этим потреблялся глифосат..

Подсчитано, что один миллион литров потреблялся в 1991 году, это было умножено на 200 в 2007 году. Причина была отчасти связана с некоторыми проблемами, которые возникли в зонах культивирования, такими как ритм эрозии почвы, вредителей, внешний вид из более устойчивых трав или непрерывной борьбы с нашествием насекомых.

В такой степени изменилась зависимость глифосата от сельскохозяйственного производства в Аргентине, которое превысило потребление дизельного топлива.

Но в то же время трансгенные культуры продолжали расширяться, в зонах культивирования были обнаружены случаи рака, пороков развития, волчанки, анемии, респираторной аллергии, артрита, неврологических и эндокринных заболеваний, гипотиреоза, целиакии, «редких» заболеваний, родов с пороки развития или случаи загрязнения в фауне (животные, реки, растительность).

Доносы и мобилизации со стороны агрономов, жителей ближних зон или экологических ассоциаций и экологов стали патентными из-за серьезности вопроса.

Но только в 2009 году Кристина Фернандес де Киршнер, президент Аргентины в то время, приказала провести Национальную комиссию по расследованию, чтобы попытаться изучить, выявить и принять меры по решению проблемы и ее возможных причин..

Независимо от этого, доктор Андрес Карраско (1946 - 2014), в то время министр обороны, провел расследование, опубликованное в журнале. Химические исследования в токсикологии в котором он выделил неблагоприятные эффекты глифосата для позвоночных. Правительственные коллеги, такие как министр науки и технологий Лино Бараньяо, дискредитировали работу Карраско, потому что у него были методологические недостатки.

Несмотря на то, что она также получила поддержку многих учреждений и части научного сообщества, SENASA (Национальная служба агропродовольственного здравоохранения и качества) постановила, что гербициды с глифосатом соответствуют всем правилам безопасности, и исключила, что это вызывает некоторые из зоны выращивания трансгенной пищи.

Страны, в которых глифосат не является законным

Хотя Европейский союз одобрил использование глифосата в гербицидах, есть несколько стран или мест, где он не является законным или продолжает запрещать его..

Самым последним является случай Голландии. Его парламент запретил его коммерческое использование в апреле 2014 года, вступив в силу в конце 2015 года..

В Дании этот тип гербицидов был запрещен с 2003 года.

Французский министр экологии Сеголен Руаяль возглавляет предложение об уничтожении гербицидов с глифосатом из французских садовых магазинов.

Сообщество Эстремадуры Ассамблеи одобрила запрет на глифосата гербицидов в общественных местах, но сейчас, только в Мериде сделал шаг вперед, подавляя его использование для борьбы с сорняками.

За пределами Европы, в Сальвадоре, он был запрещен в 2013 году, считая, что он был виновником эпидемии заболеваний почек среди части населения. В свою очередь, в Бразилии, один из крупнейших производителей трансгенных культур (устойчивых к глифосату), подал в Федеральное государственное министерство иск о запрете использования глифосата в дополнение к другим пестицидам..

библиография

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
2. http://www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
3. http://www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
4. http://web.archive.org/web/20141212154213/http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
5. Бенедетти D, Й Нунеш, Сармент М, Порто С, Eliete С, дос Сантос I, J Феррасом Dias, да Силва, J. ​​(2013) Генетические повреждения в соевых работниках, подвергающихся воздействии пестицидов: Оценка с кометой и микроядерными анализы щечной ОМой
6. http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
7. http://www.ecoportal.net/TemasEspeciales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
8. EDSP Масса доказательств Выводы по скринингу 1-го уровня для химикатов Списка 1
9. http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
10. https://secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
11. http://www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
12. Национальная служба статистики сельского хозяйства (2005) в Acreage eds. Johanns, M. & Wiyatt, S.D. 6 30 (Департамент сельского хозяйства США, Вашингтон, округ Колумбия).