Характеристики, типы и примеры индуктивного мышления



 индуктивное мышление Это тип мышления, который пытается создать обобщенные теории, основанные на конкретных наблюдениях. В отличие от дедуктивного мышления, оно основано на конкретных данных, чтобы сделать выводы, которые могут быть применимы к другим аналогичным ситуациям.

Чтобы провести хорошие индуктивные рассуждения, необходимо провести большое количество наблюдений, найти схему между ними и уметь обобщать полученные данные. Позднее это обобщение может быть использовано для создания объяснения или теории.

Индуктивное мышление используется как в науке, так и в повседневной жизни. Хотя его выводы не так безошибочны, как выводы, полученные из других логических процессов, таких как дедуктивные рассуждения, он может служить основой для всех типов теорий, предсказаний или объяснений поведения.

Когда проводится процесс индуктивного мышления, говорят, что полученный вывод более или менее вероятен, а не непогрешим. Тем не менее, при применении этого типа мышления может возникнуть несколько типов ошибок, которые делают аргументы недействительными.

индекс

  • 1 Характеристики
    • 1.1 Переход от конкретного к общему
    • 1.2 Ваши выводы, скорее всего, не безошибочны
    • 1.3 Ошибки могут возникнуть при применении
  • 2 типа
    • 2.1 Обобщение
    • 2.2 Статистический силлогизм
    • 2.3 Простая индукция
    • 2.4 Рассуждение по аналогии
    • 2.5 Причинный вывод
  • 3 Различия с дедуктивным мышлением
    • 3.1 Начальная точка
    • 3.2 Аргументы
    • 3.3 Обоснованность выводов
  • 4 примера
  • 5 ссылок

черты

Перейти от конкретного к общему

Основная характеристика индуктивного мышления заключается в том, что при его использовании каждый начинает с ряда конкретных данных, которые используются для создания общих теорий о данном явлении. Основной метод проведения индукции состоит в том, чтобы наблюдать ряд конкретных случаев и искать их общее..

Например, этолог, изучающий новый вид птиц, понимает, что все найденные им экземпляры имеют черные перья. В связи с этим он приходит к выводу, что вполне вероятно, что любое другое животное этого вида, которое он найдет в будущем, также будет иметь оперение этого цвета..

Из-за того, как это работает, индуктивное мышление также известно как «восходящая логика». Это противоположно тому, как работает дедукция, когда он начинается с общей теории, которая используется для того, чтобы делать выводы о конкретной ситуации..

По своей природе социальные науки склонны использовать индуктивное мышление гораздо больше, чем дедуктивное мышление. Таким образом, многие из теорий дисциплин, таких как психология или психология, были созданы путем наблюдения большого числа людей и обобщения их характеристик для всего населения.

Ваши выводы, скорее всего, не безошибочны

Когда мы проводим дедуктивные рассуждения, если предпосылки верны, а аргумент правильно спроектирован, выводы всегда будут верными. Однако в индуктивных рассуждениях этого не происходит. Даже когда логика используется хорошо, результат аргумента никогда не будет безошибочным, но возможно, что он неверен.

Это происходит потому, что при работе с индуктивным мышлением всегда говорят о вероятностях. В примере с черными птицами, который мы привели ранее, было бы необходимо, чтобы животное другого цвета, казалось, не принимало аргумент, что все экземпляры этого вида имеют одинаковую тональность..

Однако не все виды индуктивного мышления одинаково надежны. Чем больше выборка, на которую мы смотрим, и чем более репрезентативна она для совокупности в целом (то есть, чем больше она напоминает набор, который мы хотим изучить), тем меньше вероятность того, что существует какая-то ошибка.

Например, при проведении опроса о намерении голосовать, будет гораздо более надежным, если 10 000 случайно выбранных людей спросят, проводится ли опрос в классе университета для группы из 50 студентов..

 Ошибки могут возникать при его применении

Мы уже видели, что выводы, сделанные индуктивными рассуждениями, не являются непогрешимыми, но просто вероятны. Это происходит даже тогда, когда логический процесс был выполнен правильно. Однако, как и в случае с другими типами рассуждений, при проведении индукции можно ошибаться.

Самая распространенная ошибка, возникающая при использовании индуктивных рассуждений, - это полагаться на примеры, которые не совсем соответствуют изучаемому состоянию. Например, многие критики психологии как науки указывают, что много раз эксперименты проводятся со студентами университета, а не с обычными людьми.

Еще одна из наиболее распространенных ошибок - основывать наши выводы на очень небольшом числе случаев, когда данные, с которых мы начинаем, являются неполными. Чтобы сделать действительно надежные выводы с помощью индуктивных рассуждений, необходимо основывать как можно больше данных.

Наконец, даже когда у нас достаточно данных и выборка репрезентативна для населения в целом, вполне возможно, что наши выводы неверны из-за предубеждений. В индуктивных рассуждениях некоторые из наиболее распространенных - это смещение подтверждения, смещение доступности и ошибка игрока.

тип

Основной механизм всегда поддерживается в процессе индуктивного мышления. Тем не менее, есть несколько способов прийти к общему выводу о населении из ряда конкретных данных. Далее мы увидим самые распространенные.

обобщение

Простейшая форма индуктивного мышления основана на наблюдении за небольшой выборкой, чтобы сделать вывод о большей популяции.

Формула будет выглядеть следующим образом: если доля выборки имеет характеристику X, то такая же доля населения будет иметь ее.

Основное обобщение обычно происходит в неформальной обстановке. На самом деле, это часто происходит неосознанно. Например, ученик в школе наблюдает, что из его 30 одноклассников только 5 имеют отдельных родителей. Видя это, я мог бы сделать обобщение и подумать, что только небольшое количество взрослых разделены.

Однако существуют и другие, более надежные и научные формы обобщения. Первое - это статистическое обобщение. Операция аналогична базовой, но данные собираются систематически в большей популяции, а результаты анализируются с использованием математических методов..

Давайте представим, что по телефону проводится опрос 5000 человек об их политической принадлежности. Из этого образца 70% идентифицированы как «левые». Предполагая, что выборка является репрезентативной для населения в целом, можно сделать вывод, что 70% жителей этой страны также будут считаться левыми.

Статистический силлогизм

Статистический силлогизм - это форма индуктивного мышления, которая начинается с обобщения, чтобы сделать вывод о конкретном явлении. Когда этот метод используется, вероятность возникновения результата изучается и применяется к отдельному случаю..

Например, в стране, где 80% браков заканчиваются разводом, мы можем сказать, что вполне вероятно, что молодожены заканчивают разводом.

Однако, в отличие от того, что происходит с силлогизмами в дедуктивной логике, этот результат не является непогрешимым (вероятность того, что брак сработает, будет 20%).

При использовании статистических силлогизмов могут возникнуть две разные проблемы. С одной стороны, очень легко игнорировать процент случаев, когда сделанное нами заключение не было выполнено; и с другой стороны, также распространено мнение, что, поскольку существуют исключения из правила, невозможно обобщить.

Простая индукция

Простая индукция представляет собой сочетание обобщений и статистического силлогизма. Он состоит из извлечения заключения об индивидууме из предпосылки, которая влияет на группу, к которой он принадлежит. Формула следующая:

Мы знаем, что процент X группы имеет определенный атрибут. Для каждого человека, принадлежащего к этой группе, вероятность того, что они также представляют этот атрибут, равна X. Например, если 50% компонентов группы являются интровертированными, у каждого человека есть 50% -ная вероятность проявления этой черты..

Рассуждение по аналогии

Другой наиболее распространенной формой индуктивного мышления является то, что сравнивает две группы или разных людей, чтобы попытаться предсказать их сходства и различия. Предпосылка заключается в следующем: если два человека имеют общие характеристики, они с большей вероятностью будут похожи в других.

Рассуждения по аналогии очень распространены в формальных дисциплинах, таких как наука и философия, как и в наши дни. Однако его выводы не всегда верны, поэтому обычно считается, что он полезен только в качестве вспомогательного метода мышления..

Например, давайте представим, что мы наблюдаем двух людей и обнаруживаем, что они оба интровертированы, любят читать и имеют схожий характер. Если позже мы увидим, что один из них интересуется классической музыкой, рассуждения по аналогии скажут нам, что второй, вероятно, также будет интересоваться классической музыкой..

Причинный вывод

Когда мы наблюдаем, что два явления всегда происходят одновременно, наш первый импульс заключается в том, чтобы думать, что одно из них является причиной другого. Этот тип индуктивного мышления известен как причинный вывод.

Проблема такого типа заключается в том, что два явления, возникающие одновременно, могут быть вызваны третьим, которого мы не знаем, называемым «странной переменной». Поэтому, хотя причинно-следственный вывод очень распространен, он не дает достаточных доказательств, чтобы считаться действительными в таких областях, как наука.

Классическим примером ошибочного причинно-следственного вывода является взаимосвязь между потреблением мороженого и числом смертей, вызванных утоплением в море. Оба явления имеют тенденцию происходить в большей степени в определенные времена года; поэтому, если бы мы использовали причинный вывод, мы могли бы заключить, что один из них вызывает другой.

Однако логическое объяснение состоит в том, что существует третья переменная, которая вызывает первые две. В этом случае это будет повышение температуры в летние месяцы, что заставит людей больше пить мороженое и чаще купаться в море, что также приведет к увеличению смертности от утопления..

Отличия от дедуктивного мышления

Начальная точка

Первое фундаментальное различие между дедуктивным и индуктивным мышлением заключается в том, с какой точки зрения оно разделяется на оба. Дедуктивное мышление известно как «нисходящая логика», так как вы начинаете с общей теории и в итоге делаете вывод о конкретном случае.

Напротив, мы уже видели, что индуктивное мышление также называется «восходящей логикой». Это потому, что процесс противоположен: рассуждение начинается с конкретных данных, и речь идет о логическом заключении об общем явлении.

аргументы

В логике аргумент - это рассуждение, состоящее из посылок и заключения. В дедуктивной логике аргументы могут быть действительными (если они правильно построены) или недействительными (если предпосылки не имеют никакого отношения друг к другу или вывод ошибочно извлечен). С другой стороны, они также могут быть истинными (если предпосылки верны) или ложными.

Это не работает таким же образом в индуктивных рассуждениях. В логике этого типа аргументы могут быть сильными (если вероятность чего-то высокого) или слабыми. В то же время веские аргументы могут быть убедительными (если предпосылки, на которых они основаны, являются правдой) или неубедительными.

Обоснованность выводов

Последнее различие между этими двумя типами рассуждений связано с обоснованностью выводов. В дедуктивной логике, если предпосылки верны, а аргумент правильно построен, вывод будет верным абсолютно во всех случаях.

Напротив, в индуктивных рассуждениях, даже если аргумент силен и предпосылки верны, выводы не всегда будут верными. Вот почему мы говорим о убедительных аргументах, а не об определенных аргументах.

примеров

Ниже мы увидим еще несколько примеров индуктивного мышления, которые мы можем выполнять в повседневной жизни:

- Каждый раз, когда Хуан ест арахис, он кашляет и чувствует себя больным. Хуан должен иметь аллергию на арахис.

- Учитель отмечает, что, когда он использует презентацию PowerPoint в классе, его ученики проявляют больший интерес. Учитель делает вывод, что использование PowerPoint поможет повысить мотивацию его учеников.

- Юрист изучает, как сходные дела решались с тем, что он имел в прошлом, и находит стратегию, которая всегда давала хорошие результаты. В связи с этим он приходит к выводу, что если он использует это в своем случае, он также достигнет своей цели.

ссылки

  1. «Дедуктивный против Индуктивный "в: Diffen. Получено 20 марта 2019 г. из Диффена: diffen.com.
  2. «Дедуктивный рассуждение против Индуктивное рассуждение »в кн .: Живая наука. Получено 20 марта 2019 г. с сайта Live Science: livescience.com.
  3. «Определение и примеры индуктивного мышления» в: Баланс карьеры. Получено: 20 марта 2019 г. из The Balance Careers: thebalancecareers.com.
  4. «Примеры индуктивного мышления» в: Ваш словарь. Получено: 20 марта 2019 г. из вашего словаря: examples.yourdictionary.com.
  5. «Индуктивное мышление» в: Википедии. Получено: 20 марта 2019 г. из Википедии: en.wikipedia.org.