Поделиться:
Утилитаризм Происхождение, характеристики, представители
утилитаризм или утилитарная этика Это этическая теория, которая гласит, что действие является морально правильным, если оно направлено на то, чтобы способствовать счастью не только того, кто его совершает, но и всех тех, на кого влияет такое действие. Наоборот, действие некорректно, если оно приводит к несчастью.
Утилитарная этика была четко сформулирована в конце 18-го века в Англии Джереми Бентамом и продолжена Джоном Стюартом Миллем. Оба с удовольствием идентифицировали добро, поэтому их считали гедонистами..
Они также подтвердили, что добро следует использовать по максимуму или, как они его сформулировали, достичь «наибольшего количества добра для наибольшего числа»..
Утилитаризм был пересмотрен в конце 19-го века кембриджским философом Генри Сиджвиком, а позднее, в двадцатом веке, Джордж Эдвард Мур предлагает, чтобы правильная цель состояла в том, чтобы продвигать все ценное, независимо от того, делает ли он человек.
На протяжении веков утилитаризм был нормативной этической теорией, которая была не только в философской сфере, но и служила основой для применения в законах. Просто Бентам написал Введение в принципы морали и законодательства в 1789 году, как введение в план уголовного кодекса.
В настоящее время это одна из теорий, которую используют защитники этики и веганства животных. Вместе с ней пытаются получить закон, защищающий животное, на основании которого указывается тот же Бентам, осуждающий мучения животных..
Бентам утверждал, что в соответствии с принципом равенства, страдания лошади или собаки должны рассматриваться как страдания всего человека..
[Ток [
источник
Хотя создателем утилитаризма был Джереми Бентам, считается, что в его теории можно обнаружить влияние других философов..
Преподаватель и к.т.н. В философии Юлия Дайверс утверждает, что первыми предшественниками классических утилитаристов являются британские моралисты. Таким образом, он перечисляет епископа и философа семнадцатого века Ричарда Камберленда. Он также упоминает Шефтсбери, Гея, Хатчесона и Юма.
Богословский центр
Среди первых философов с утилитарными концепциями можно упомянуть Ричарда Камберленда (1631-1718) и Джона Гея (1699-1745). Оба утверждают, что у человека есть счастье, потому что оно было одобрено Богом.
Джон Гей перечислил обязательства, которым подчиняется человек. Они: различают естественные последствия вещей; обязательство быть добродетельным; гражданские обязательства, которые вытекают из законов и тех, которые вытекают из Бога.
Он также попытался объяснить практику одобрения и неодобрения действия. Он также добавил, что человек связывает определенные вещи с их последствиями. Эта ассоциация может быть положительной или отрицательной, что также видно в моральных суждениях, которые издаются.
Моральный смысл подхода
Одним из первых теоретиков морального смысла был Энтони Эшли Купер, 3-й граф Шефтсбери (1671-1713).
Шефтсбери утверждал, что человек может делать моральные различия. Это связано с их врожденным чувством добра и зла, а также с моральной красотой и уродством.
Следовательно, добродетельный человек - это человек, чей нрав, мотив и привязанность имеют правильный тип. Иными словами, он не только ведет себя надлежащим образом публично, но он также может различать то, что является или не является морально достойным восхищения, правильным или неправильным, хорошим или плохим.
Подход человеческой натуры
Фрэнсис Хатчесон (1694-1746) интересовался оценкой добродетели, определяя ее, с одной стороны, в отношении склонности к доброжелательности, которая имеет характер человека, а с другой - с точки зрения ее проекции в действиях морального агента. кто ищет счастья другого.
Таким образом, моральный смысл имеет дело с добродетельными поступками, поскольку он обладает способностью ценить их. Эта способность в свою очередь объединяет чувство, которое появляется у наблюдателя, когда он учитывает последствия.
Для Дэвида Хьюма (1711-1776), чтобы поймать что-то как справедливое или несправедливое, хорошее или плохое, добродетельное или порочное, может быть воспринято не разумом, а чувством одобрения, отклонения, симпатии или неприязни. Это чувство возникает, когда моральный объект наблюдается в соответствии с особенностями, которые свойственны человеческому существу..
Точно так же, как природа человека постоянна и распространена, нормы, которыми регулируются чувства, также имеют определенное соответствие. Одним из элементов этого является полезность, которая, в свою очередь, лежит в основе благотворительности и справедливости.
Общие характеристики
Среди наиболее примечательных особенностей утилитаризма:
-Определите счастье с удовольствием.
-Подумайте о правильном поведении человека, основанном на природе удовольствия и избегайте страданий.
-Предложите счастье как наиболее важную ценность на индивидуальном уровне. Тем не менее, он должен быть совместим с другими с помощью определенных добродетелей, таких как симпатия или доброжелательность.
-Судите человека как существо, которое может реализовать и расширить свои способности.
-Признать, что величайшее счастье общества проявляется в наибольшем количестве людей.
Утилитаризм Джереми Бентама
Джереми Бентам (1748-1832) утверждал, что человеческая природа управляется удовольствием и болью, так что человек ищет удовольствия и пытается устранить боль.
Вот почему он защищал принцип величайшего счастья как в частных, так и общественных действиях. Действие считается правильным без учета его внутренней природы, если оно приносит прибыль или полезность для достижения максимально возможного счастья.
Чтобы избежать противоречия, которое может возникнуть между поиском индивидуального удовольствия и социальным, Бентам утверждал, что счастье человека является определяющим.
Однако, то, что других, управляет только в той степени, в которой человек мотивирован доброжелательностью, интересом к доброй воле или мнению других или их сочувствием.
Принцип полезности
Для Бентама принцип полезности является своего рода стандартом правильных действий со стороны как отдельных лиц, так и правительств..
Упомянутая заповедь утверждает, что действия одобряются, когда они способствуют счастью или удовольствию, и не одобряет, когда они склонны к боли или несчастью.
Из этих концепций принцип полезности позволяет одобрить или нет действие, основанное на количестве причиненной боли или удовольствия. То есть последствия таких действий.
С другой стороны, определена эквивалентность между хорошим, связанным со счастьем и удовольствием, и плохим с болью и неудовольствием. В дополнение к возможности количественно оценить или измерить как одно, так и другое.
Количественная оценка или измерение удовольствия или боли
Чтобы измерить удовольствие и боль, Бентам перечисляет переменные, которые должен принимать во внимание человек, а именно:
-Интенсивность
-Продолжительность
-Уверенность или неопределенность
-Близость или расстояние
К предыдущим, которые рассматриваются на индивидуальном уровне, добавляются другие, когда необходимо оценить и удовольствие, и боль, с точки зрения которых может быть совершено другое действие. Это:
-Плодовитость или тенденция к продолжению схожих ощущений. Таким образом, вы ищете удовольствие, если вы, например, почувствовали удовольствие.
-Чистота или склонность не следовать с противоположными ощущениями. Например, боль, если это удовольствие, или удовольствие, если это боль.
-Расширение Речь идет о количестве людей, на которых он распространяется или с точки зрения утилитаризма, влияет.
Последствия принципа полезности
Бентам был социальным реформатором, и как таковой он применил этот принцип к законам Англии, особенно в областях, связанных с преступностью и наказанием. Для него было необходимо создать наказание для того, кто причиняет вред тому, кто может отговорить его от совершения этого действия снова..
Он также считал, что этот принцип можно применять для лечения животных. По его словам, вопрос, который необходимо задать, заключается не в том, могут ли они рассуждать или говорить, а в том, могут ли они страдать. И эти страдания должны быть приняты во внимание при обращении с ними.
Из вышесказанного вытекает моральная основа любого закона, который предотвращает жестокое обращение с животными.
Другие представители
Джон Стюарт Милль (1806-1873)
Сотрудник Bentham, был продолжателем доктрины утилитаризма своего учителя.
Хотя поиск счастья был актуален для Милля, он не согласился с Бентамом в том, что важнее не количество, а качество. Есть удовольствия, которые качественно отличаются, и это качественное различие отражается в высших удовольствиях и низших удовольствиях..
Так, например, моральные или интеллектуальные удовольствия превосходят физические удовольствия. Его аргумент в том, что люди, которые испытали и то, и другое, видят старшего лучше, чем низшего..
С другой стороны, его защита утилитарного принципа была основана на том, что объект виден, когда люди видят его. Точно так же единственная уверенность в том, что что-то желаемое может быть достигнуто, заключается в том, что люди хотят этого. И поэтому, что желательно, так это хорошее.
Итак, счастье желательно каждому человеку, что является утилитарной целью. И благо для всех людей - это общее счастье.
Оттуда он различал счастье удовлетворения, так что счастье имеет большую ценность, чем удовлетворение.
Внутренние санкции
Другое отличие от Бентама в том, что для Милля были внутренние санкции. И вина, и раскаяние являются регуляторами действий людей..
Когда человек воспринимается как средство причинения вреда, отрицательные эмоции появляются как вина за то, что было сделано. Для Милля, поскольку внешние меры наказания важны, внутренние санкции важны, так как они также помогают осуществить соответствующие действия..
Милль использовал утилитаризм в пользу закона и социальной политики. Его предложение увеличить счастье является основой его аргументов в пользу свободы выражения мнений и избирательного права женщин. Также по вопросу, что общество или правительство не вмешиваются в индивидуальное поведение, которое не вредит другим.
Генри Сиджвик (1838-1900)
Генри Сиджвик представил свой Методы этики опубликовано в 1874 году, где он защищал утилитаризм и свою философию морали.
Таким образом, он считал, что базовая моральная теория имеет более высокий принцип для выяснения конфликта между ценностью и правилом, помимо теоретической ясности и достаточности для описания правил, являющихся частью морали..
Кроме того, было предложено то, что оценивается в теории, правила или определенной политики перед конкретным действием. Если вы принимаете во внимание то, что люди на самом деле будут делать, или то, что, по их мнению, эти люди должны делать рефлексивно и разумно.
Учитывая эту проблему, Сиджвик рекомендовал следовать курсу, который предсказывается как наилучший результат, принимая в качестве части расчетов все данные.
Общая полезность
Сиджвик проанализировал способ, которым предыдущие утилитаристы определяли полезность. Таким образом, для него существует проблема между повышением уровня полезности, когда количество людей увеличивается. Фактически, возможность увеличения количества людей в обществе подразумевает уменьшение среднего счастья..
В своих рассуждениях он указал, что конечной целью утилитаризма является действие счастья в целом и что совокупное население пользуется всем позитивным счастьем. Количество счастья, которое приобрело дополнительное количество людей, против которых оставшиеся.
Поэтому он пришел к выводу, что мы должны не только пытаться достичь более высокой средней прибыли, но и увеличивать население, пока мы не достигнем максимального продукта среднего количества счастья и количества людей, которые живы в то время..
Джордж Эдвард Мур (1873-1958)
Этот британский философ поддерживает утилитарный тезис, который он называет «идеальным», но превосходит Бентама и Милля. По ее словам, удовольствие не является ни единственным элементом счастья, ни уникальным ценным опытом, ни единственной целью, которую нужно достичь.
Поэтому нравственно правильный конец не только приносит человеку счастье, но и поощряет то, что ценно, независимо от того, делает его счастливым или нет. Вот как он пытается продвигать максимально возможную ценность, лично или для других, будь то человек или природа.
Мур утверждает, что как внутренняя доброта, так и ценность являются неестественными, неопределимыми, а также простыми свойствами. Таким образом, ценность захватывается только интуицией, а не разумной индукцией или рациональным умозаключением..
Джон С. Харсани (1920-2000) - Питер Сингер (1946)
Оба представляют то, что было названо предпочтением утилитаризма. Речь идет о поиске согласованности с индивидуалистическим и эмпирическим принципом, заложенным в утилитаризм.
Они не считают, что все люди имеют общую природу, которая имеет единственную цель, хотя это удовольствие, но что они сосредоточены на индивидуальных предпочтениях вовлеченных людей, без объективной ссылки. Признание, кроме того, что у каждого человека есть концепция счастья, которая поддерживает свободно.
ссылки
- Бошан, Том Л. и Чайлдресс, Джеймс Ф. (2012). Принципы биомедицинской этики. Седьмое издание Издательство Оксфордского университета.
- Кавалер, Роберт (2002). Утилитарные теории в части II. История этики в онлайн-руководстве по этике и моральной философии. Получено с caee.phil.cmu.edu.
- Кавалер, Роберт (2002). Британский утилитарист во второй части. История этики в онлайн-руководстве по этике и моральной философии. Получено с caee.phil.cmu.edu.
- Crimmins, Джеймс Э .; Лонг, Дуглас Г. (правка) (2012). Энциклопедия Утилитаризма.
- Водитель Юлия (2014). История утилитаризма. Стэнфордская энциклопедия философии. Zalta, Edward N. (ed). plato.stanford.edu.
- Duignam, Брайан; Уэст Генри Р. (2015). Философия утилитаризма в Британской энциклопедии. britannica.com.
- Мартин, Лоуренс Л. (1997). Джереми Бентам: утилитаризм, государственная политика и административное государство. Журнал истории управления, том 3 Выпуск: 3, с. 272-282. Получено с esmeraldinsight.com.
- Matheny, Gaverick (2002). Ожидаемая полезность, сопутствующая причинность и вегетарианство. Журнал прикладной философии. Том 19, № 3; pp.293-297. Получено с сайта jstor.org.
- Matheny, Gaverick (2006). Утилитаризм и животные. Певица, П. (ред.). В кн .: В защиту животных: Вторая волна, Малден: MA; Blackwell Pub. Pp. 13-25.
- Пламенац Джон (1950). Английские утилитаристы. Политология Ежеквартально. Том 65 № 2, с. 309-311. Получено с сайта jstor.org.
- Санчес-Мигалон Гранадос, Серхио. Утилитаризм в Фернандес Лабассида, Франсиско-Меркадо, Хуан Андрес (редакторы), Философия: Философская энциклопедия онлайн. Philosophica.info/voces/utilitarismo.
- Сиджвик, H (2000). Утилитаризм. Utilitas, Vol. 12 (3), pp. 253-260 (pdf). cambridge.org.