Основы эксперимента Asch, процедура и результаты

Аш эксперимент сосредоточены на изучении силы соответствия в группах. Он представляет собой серию исследований, проведенных в 1951 году. Этот эксперимент был основан на изучении социальной психологии. 

Для проведения исследования была поощрена группа студентов, которые участвовали в проверке зрения. Однако, не зная об этом, они были частью психологического исследования.

В эксперименте они также участвовали в контроле, то есть в людях, которые знали о том, что были вовлечены в психологическое исследование и которые также были соучастниками экспериментатора..

В настоящее время эксперимент Аша является одним из самых известных исследований социальной психологии в мире, и полученные результаты оказали большое влияние на социальную психологию и групповую психологию..

В этой статье объясняется эксперимент Asch, комментарии к выполненной процедуре и выполненные тесты, а также рассматриваются результаты, полученные в ходе этого исследования..

Основы Ашского эксперимента

Эксперимент Аша является одним из самых известных и известных исследований в области социальной психологии. Это было разработано и разработано Соломоном Ашем, и его основная цель состояла в том, чтобы проверить, как давление со стороны сверстников может изменить поведение людей..

В этом смысле эксперимент Аша напрямую связан с экспериментами, проведенными в Стэнфордской тюрьме, и экспериментами Милграма. В этих двух исследованиях изучалось социальное влияние на индивидуальное поведение каждого субъекта..

Более конкретно, эксперимент Аша пытается показать, как люди с абсолютно нормальными условиями могут чувствовать давление до такой степени, что их собственное давление заставляет их изменить свое поведение и даже свои мысли и убеждения..

В этом смысле эксперимент Аша показывает, что давление со стороны сверстников может заставить субъекта влиять на его суждение и личное поведение.

подход

Эксперимент Asch был разработан, собрав группу из 7-9 учеников в классе.

Участникам сказали, что они проведут тест на зрение, поэтому им нужно будет внимательно наблюдать за последующими изображениями..

Более конкретно, по прибытии в класс экспериментатор указал студентам, что эксперимент будет состоять из сравнения серии пар линий.

Каждому предмету будут показаны две карточки, в одной появится вертикальная линия, а в трех других - вертикальная линия разной длины. Каждый участник должен был указать, какая из трех строк второй карты имеет длину, равную длине строки первой карты..

Хотя в эксперименте участвовало около 9 человек, на самом деле все, кроме одного, были контрольными субъектами. То есть они были соучастниками исследователя, чье поведение было направлено на то, чтобы противопоставить гипотезу эксперимента и, следовательно, оказать социальное давление на оставшегося участника (критический субъект)..

процесс

Эксперимент начался с показа карт участникам. Все они показали одну и ту же карту с одной строкой и другую карту с тремя линиями.

Исследование планировалось таким образом, чтобы критический субъект должен был выбрать, какая линия была бы той же длины, что и другая карта, после того как другие участники (соучастники) сделали свою оценку.

Всего эксперимент состоял из 18 различных сравнений, из которых сообщникам было дано указание дать неправильный ответ в двенадцати из них..

В первых двух картах и ​​сообщники, и критический субъект ответили правильно, указав линию карты, которая была такой же длины, что и линия другой карты..

Однако с третьего теста сообщники стали намеренно указывать неверный ответ. В этом третьем сравнении критический предмет отличался от других и показал правильную оценку, будучи удивленным остальными неправильными ответами..

В четвертом сравнении образец был сохранен, и сообщники единодушно определили неправильный ответ. В этом случае критический предмет показал удивительную путаницу, но смог сделать правильный ответ.

Во время других 10 сравнений, сообщники сохраняли свою модель поведения, всегда делая неправильный ответ на карточках. С этого момента критический субъект начал уступать давлению в конечном итоге, а также указывает на неправильный ответ.

результаты

Обсуждаемый выше эксперимент был повторен с 123 различными участниками (критические темы).

В результате было отмечено, что в нормальных условиях участники давали неправильный ответ 1% времени, поэтому задача не представляла трудностей..

Однако, когда появилось социальное давление, участники были увлечены неправильным мнением других людей в 36,8% случаев..

Аналогичным образом, хотя большинство критически настроенных субъектов (более половины) ответили правильно, многие из них испытывали сильный дискомфорт, и 33% из них согласились с точкой зрения большинства, когда присутствовало по меньшей мере три сообщника..

С другой стороны, когда соучастники не выносили единодушного суждения, процент успеха критического предмета заметно увеличивался по сравнению с тем, когда все соучастники согласились на неверный ответ.

Напротив, когда испытуемые выполняли ту же задачу, не подвергаясь влиянию мнения других людей, у них не было проблем с определением правильного ответа..

Таким образом, эксперимент Аша позволил подчеркнуть высокий потенциал социального давления на суждения и личное поведение людей..

Важное различие между экспериментом Аша и хорошо известным экспериментом Милграма заключается в приписывании неправильного поведения.

В эксперименте Аша субъекты объясняли свои ошибочные реакции дефектами в зрительных способностях или отсутствием суждения (внутренняя атрибуция). Напротив, в эксперименте Милгрэма участники обвиняли отношение и поведение экспериментатора (внешняя атрибуция).

ссылки

1. Asch, S.E. (1956). Исследования независимости и соответствия: меньшинство против единодушного большинства. Психологические монографии, 70 (№ 416).
2. Бонд Р. и Смит П. (1996). Культура и конформность: метаанализ исследований с использованием задачи Аша (1952b, 1956) о суждении линии. Психологический вестник, 119, 111-137. 
3. И. Лорге (1936). Престиж, внушение и отношение, журнал социальной психологии, 7, 386-402.
4. Миллер, Н.Е. & Dollard, J. (1941). Социальное обучение и имитация. Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета.
5. Мур, Х.Т. (1921). Сравнительное влияние большинства и мнения экспертов, Американский журнал психологии, 32, 16-20.