Поделиться:
Что такое социальное влияние?
Термин социальное влияние относится к изменению суждений, мнений или взглядов индивида, которые подвергаются суждениям, взглядам и взглядам других.
Процесс социального влияния был в центре внимания студентов социальной психологии с 20-го века.
Зверства, совершенные во время Первой и Второй мировых войн, вызывали обеспокоенность по поводу степени влияния, которое может быть оказано на людей, особенно когда дело доходит до подчинения приказам и следования схемам группы..
Есть несколько изученных явлений, которые связаны с социальным влиянием и которые, как известно, вызывают эти изменения у людей.
Наиболее исследованными были те, которые связаны с влиянием большинства, изменениями, вызванными влиянием меньшинства, влиянием группы, когда дело доходит до принятия решений и подчинения власти..
Соответствие и влияние большинства
Под влиянием большинства понимается то, что происходит, когда несколько человек одного мнения так сильно влияют на убеждения и мысли другого человека, что возникает необходимость изменить то, что действительно думает.
Чтобы объяснить это явление, мы использовали результаты, найденные Шерифом (1935) и Ашем (1951) в своих соответствующих экспериментах по процессу в соответствии с большинством.
Эксперимент Шерифа: аутокинетический эффект
Шериф (1935) был одним из первых, кто исследовал влияние социального влияния. Для этого он поместил несколько предметов в темную кабину, где он представил им яркое пятно на расстоянии около пяти метров, чтобы испытать так называемый «автокинетический эффект»..
Аутокинетический эффект - это оптическая иллюзия, возникающая, когда воспринимается движение светящейся точки, проецируемой в темноте, когда в действительности нет движения.
Задача, которую должны были выполнить испытуемые, заключалась в том, чтобы определить, на какое расстояние, по их мнению, точка света, которая проецировалась, была смещена.
Шериф разделил эксперимент на две фазы. В первом случае испытуемые должны были выполнить задание индивидуально, а во втором - встретиться в группах по два-три человека и достичь консенсуса в отношении расстояния, пройденного точкой света..
Испытуемые сначала делали свои суждения о движении света в одиночку. Позже в группе был достигнут консенсус для определения расстояния, которое колебалось, принимая во внимание среднее из ранее приведенных оценок в отдельности..
После этого испытуемых спросили, думали ли они, что на их мнение повлияла остальная часть группы, и ответили, что нет.
Однако, когда они вернулись, чтобы выполнить одно задание, решение, вынесенное на расстоянии движения света, было ближе к мнению группы, а не к тому, что он сказал индивидуально в первом задании..
Аш эксперимент
С другой стороны, в этой же парадигме изучения соответствия мы находим изучение Аша..
Для своего исследования Аш пригласил семерых студентов принять участие в эксперименте по визуальной дискриминации, в котором им было предложено три строки для сравнения с другой моделью..
В каждом из сравнений была строка, равная стандартной линии, и две другие строки. Испытуемые должны были несколько раз решить, какая из трех представленных линий была похожа по длине на стандартную линию.
В каждом раунде участник, подвергшийся эксперименту, предлагал четкий и уверенный ответ наедине. Позже он сидел в кругу с другими участниками, которые ранее манипулировали экспериментатором, чтобы дать ложные ответы о строках..
В результатах эксперимента наблюдается, что на публичные ответы, представленные субъектами, оказали гораздо большее влияние суждения других «ложных» участников, чем частные ответы..
Регулирующее влияние и влиятельное влияние
Процессы нормативного и информационного влияния большинства происходят, когда люди должны высказать суждение по одному аспекту в присутствии других..
Когда люди оказываются в таких ситуациях, у них возникают две основные проблемы: они хотят быть правы и хотят произвести хорошее впечатление на других.
Чтобы определить, что правильно, они используют два источника информации: что указывают их чувства и что говорят другие.
Таким образом, экспериментальная ситуация, разработанная Ашем, противостоит этим двум источникам информации и ставит перед лицом конфликта необходимость выбора одного из двух.
Если в этих обстоятельствах человек удовлетворен, то есть он позволяет себе руководствоваться тем, что говорит большинство, а не тем, что ему говорят его чувства, происходит то, что известно как информативное влияние..
С другой стороны, это соответствие убеждениям большинства также может быть связано с тенденцией, которую мы должны поддаваться давлению группы, чтобы быть более привлекательной для них и ценить нас более позитивно..
В этом случае соответствие, вызванное этим желанием быть любимым или неприятием, которое должно быть отвергнуто большинством группы, обусловлено нормативным влиянием.
Оба процесса воздействия производят разные эффекты:
- Нормативное влияниеизменяет манифестное поведение индивида, сохраняя его прежние убеждения и мысли в тайне. Дает начало процессу общественного соответствия или подчинения.
Пример: человек делает вид, что ему нравится пить алкоголь, и он делает это, чтобы понравиться своим новым друзьям, хотя он действительно ненавидит это.
- Влияние информации: поведение, а также мнение изменены, давая личное соглашение или преобразование.
Пример: человек никогда не пробовал алкоголь, и это не привлекает внимания, но он начинает встречаться с друзьями, которые любят «делать бутылку». В конце концов, этот человек пьет алкоголь каждые выходные и любит.
Инновация или влияние меньшинства
Хотя меньшинства, по-видимому, не оказывают незначительного влияния на влияние изменения поведения и / или отношения отдельных лиц, было показано, что они действительно имеют определенные возможности для этого..
В то время как методом влияния большинства было соответствие, Московичи (1976) предлагает, что основной фактор влияния меньшинств заключается в их последовательности.
То есть когда меньшинства выступают с четкой и твердой позицией по любому вопросу и сталкиваются с давлением, оказываемым большинством, не меняя свою позицию.
Однако одной последовательности недостаточно для того, чтобы сделать влияние меньшинства актуальным. Его эффект также зависит от того, как они воспринимаются большинством и как они интерпретируют свое поведение..
Восприятие того, что защищает меньшинство, даже если оно адекватно и имеет смысл, занимает больше времени, чем в случае процесса соответствия большинства.
Кроме того, это влияние оказывает большее влияние, когда какой-либо член большинства начинает реагировать как меньшинство..
Например, большинство детей в классе играют в футбол, и только три или четыре предпочитают баскетбол. Если ребенок футбольной команды начнет играть в баскетбол, это будет лучше цениться, и понемногу другие будут склонны играть в баскетбол тоже.
Это небольшое изменение создает эффект, известный как «снежный ком», при котором меньшинство оказывает все большее влияние по мере того, как уменьшается доверие к самой группе..
Влияние большинства против влияния меньшинства
Московичи также поднимает различия между эффектами большинства и меньшинства в области изменения частного мнения.
Это говорит о том, что в случае большинства активируется процесс социального сравнения, при котором субъект сравнивает свой ответ с ответом других и уделяет больше внимания адаптации к их мнениям и суждениям, чем к самому вопросу..
После этого утверждения, этот эффект будет иметь место только в присутствии людей, которые составляют большинство, возвращаясь к своему первоначальному убеждению, когда они одиноки, и это влияние устраняется..
Однако в случае влияния меньшинства предоставляется процесс проверки. То есть вы понимаете поведение, убеждения и отношение меньшинства и в конечном итоге делитесь.
Подводя итог, можно сказать, что влияние социального влияния большинства происходит через подчинение, в то время как меньшинство вызывает обращение людей.
Групповое принятие решений
Различные проведенные исследования показали, что процессы влияния при принятии групповых решений аналогичны тем, которые уже обсуждались в исследовании влияния большинства и меньшинства..
В влиянии, оказанном в малых группах, есть два очень интересных явления: групповая поляризация и групповое мышление..
Групповая поляризация
Это явление состоит в акцентуации изначально доминирующей позиции в части группы после спора. Таким образом, групповое суждение имеет тенденцию двигаться еще ближе к полюсу, к которому склонялось среднее значение по группе с самого начала обсуждения..
Таким образом, в поляризации группы участвуют два процесса: нормативная или социальная перспектива сравнения и информативное влияние..
- Нормативная перспективаЛюди должны оценивать свое мнение в соответствии с мнением других людей, и мы хотим дать им позитивный имидж. Таким образом, во время группового обсуждения человек больше склоняется в сторону наиболее ценного варианта, занимая более крайнюю позицию в этом направлении, чтобы его лучше восприняла его группа..
- Влияние информации: Групповая дискуссия порождает разные аргументы. В той степени, в которой эти аргументы соответствуют тем, которые субъекты уже имели в виду, они укрепят позицию последнего. Кроме того, в ходе обсуждения, вероятно, возникнет больше мнений, которые не были высказаны человеку, что привело к еще более экстремальной позиции..
Групповое мышление
С другой стороны, еще одним существующим явлением в групповом принятии решений является групповое мышление, которое можно рассматривать как крайнюю форму групповой поляризации..
Это явление возникает, когда группа, которая очень сплочена, так много внимания уделяет поиску консенсуса при принятии решений, что это ухудшает их восприятие реальности.
Что-то, что характеризует групповое мышление, - это преувеличенная моральная направленность групповых подходов и однородное и стереотипное видение тех, кто не принадлежит к этой группе..
Кроме того, согласно Janis (1972), процесс группового мышления усиливается, когда в группе выполняются следующие условия:
- Группа очень сплоченная, она очень близка.
- Лишен других альтернативных источников информации.
- Лидер решительно поддерживает определенный вариант.
Таким же образом, в момент принятия решения, мы склонны принимать действия, которые соответствуют предполагаемому мнению, игнорируя или дисквалифицируя несоответствующую информацию..
Такая цензура мнений происходит как на индивидуальном уровне (самоцензура), так и среди членов группы (давление на соответствие), в результате чего решение, принятое на уровне группы, не имеет никакого отношения к тому, которое будет принято индивидуально.
В этом феномене группового принятия решений, есть также ряд иллюзий, разделяемых другими членами, связанных с восприятием их собственных способностей для решения проблем:
- Иллюзия неуязвимости: По общему убеждению, ничего плохого с ними не случится, пока они остаются вместе.
- Иллюзия единодушия: состоит в тенденции переоценивать соглашение, которое существует между членами группы.
- рационализация: обоснования, сделанные апостериори, вместо анализа проблем, которые влияют на группу.
Послушание и авторитет: эксперимент Милграма
В случае подчинения власти влияние совершенно иное, поскольку источник этого влияния имеет статус выше остальных.
Чтобы изучить это явление, Милгрэм (1974) провел эксперимент, для которого он привлек ряд добровольцев для участия в исследовании, предположительно, обучения и памяти..
Экспериментатор объяснил испытуемым, что хочет видеть влияние наказания на учебу, поэтому один из них будет действовать как учитель, а другой - как студент, игнорируя тот факт, что последний был соучастником расследования..
Впоследствии и «учитель», и «ученик» пошли в комнату, где «ученик» был привязан к стулу, а на запястьях были установлены электроды..
С другой стороны, «учителя» отвели в другую комнату и сказали, что он должен применять увольнения в качестве наказания каждый раз, когда дает неправильные ответы..
Как только задание началось, соучастник совершил серию ошибок, чтобы заставить субъекта излучать загрузки, интенсивность которых возрастала с каждой ошибкой..
Всякий раз, когда испытуемый сомневался или отказывался продолжать применять наказание, исследователь предлагал ему продолжить такие фразы, как: «пожалуйста, продолжайте», «эксперимент требует, чтобы вы продолжили», «абсолютно необходимо, чтобы вы продолжали» и "альтернативы нет, она должна продолжаться".
Эксперимент был завершен, когда субъект, несмотря на давление исследователя, отказался продолжать или когда он уже применил три разряда с максимальной интенсивностью.
Выводы эксперимента
Анализируя результаты своего исследования, Милгрэм заметил, что 62,5% испытуемых прибыли для загрузки файлов самого высокого уровня..
Авторитета ученого было достаточно, чтобы испытуемые подавляли свою совесть и жалобы соучастников и продолжали выполнять задачу, хотя он никогда не угрожал им никакими санкциями..
Чтобы убедиться, что предметы, с которыми он работал, не имели садистских тенденций, Милгрэм провел сеанс, в котором он дал им максимальную интенсивность разряда, которую они хотели применить, и они были почти в три раза меньше, чем те, которые они были вынуждены использовать..
Таким образом, из этого эксперимента можно было извлечь различные факторы, которые влияют на подчинение отдельным лицам:
- Характеристики авторитета: когда следователь делегировал свои полномочия второму субъекту (также соучастнику), чья первоначальная задача заключалась в том, чтобы просто записать время реакции «студента», число подчиняющихся предметов значительно снизилось до 20%..
- Физическая близость: когда субъект мог услышать жалобы и крики соучастника или увидеть, как он страдал, уровень послушания был ниже, особенно когда они находились в одной комнате. То есть, чем больше контакт «ученика» с предметом, тем сложнее ему было подчиняться.
- Поведение товарищей: когда предмет сопровождали два соучастных «учителя», которые отказывались применять разряды с определенной интенсивностью, только 10% были полностью послушными. Однако, когда соучастниками были те, кто управлял загрузками без какого-либо рассмотрения, 92% предметов продолжали до конца.
ссылки
- Бласс, Т., (2009), Послушание власти: современный взгляд на парадигму Милграма, издательство Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, Нью-Джерси, 9-61.
- Cialdini, R. B. & Goldstein, N.J. (2004), Социальное влияние: соответствие и соответствие, (1974), 591-621.
- Дойч М., Джерард Х.Б., Дойч М. и Джерард Х.Б. (н.д.). Изучение нормативно-информационных социальных воздействий на индивидуальное суждение.
- Гардикиотис А., (2011), Влияние меньшинств, Социальная и личностная психология Компас, 5, 679-693.
- Хьюстон М., Штробе В., Кодол Дж.П. (1990), Введение в социальную психологию, Ариэль Психология, Барселона.
- Hovland, C, I,. Janis, I, L., Kelley, H., Общение и убеждение; психологические исследования изменения мнения, Нью-Хейвен, Коннектикут, США: Пресса Йельского университета, Коммуникация и убеждение; психологические исследования изменения мнения. (1953).
- Мартин, Р., Хьюстон, М., (2003), Процессы социального контроля, контроля и изменений: соответствие, подчинение власти и инновации, SAGE Справочник по социальной психологии, 312-332.
- Моралес, J.F., Мойя, M.C., Гавира, Е. (2007), социальная психология, Макгроу-Хилл, Мадрид.
- Moscovici, S., Faucheux, C., Социальное влияние, предвзятость соответствия, и исследование активных меньшинств. Прогресс в экспериментальной социальной психологии, 6, 150-199.
- Московичи, С., Персоназ, Б. (1980). Исследования по социальному влиянию: влияние меньшинства и конверсионное поведение в задаче восприятия, 282, 270-282.
- Шериф, М., (1937), Экспериментальный подход к изучению отношений, Социометрия, 1, 90-98.
- Suhay E. (2015). Объяснение влияния группы: роль идентичности и эмоций в политическом соответствии и поляризации, 221-251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
- Turner, J.C. & Oakes, P.J. (1986). Ссылка на индивидуализм, интеракционизм и социальное влияние, 237-252.