Метаэтика, что изучает, метаэтические проблемы

 метаэтика это одна из областей моральной философии, которая исследует генезис и значение этических понятий. По этой причине он стремится объяснить и расшифровать все предпосылки и гносеологические, метафизические, психологические и семантические обязательства морального мышления, его лингвистического выражения и его практики..

Аналогично, метаэтика исследует связь, которая существует между мотивацией человека, ценностями и мотивами действия. Он также спрашивает о причинах, по которым моральные стандарты являются теми, которые дают основания делать или не делать то, что они требуют.

И, наконец, попытаться найти моральную ответственность в вопросах, касающихся происхождения свободы и ее значения или нет.

Хотя проблемы, которые попадают в сферу его действия, являются абстрактными, эта наука пытается дистанцироваться от существенных дебатов в морали и таким образом может задавать себе вопросы о предположениях и точках зрения тех, кто проводит эти дебаты..

Именно в этом смысле его можно определить словами Питера Сингера. Этот австралийский философ и биоэтик говорит перед своими сверстниками, что метаэтика - это термин, который предполагает, что «мы не привержены этике, но мы соблюдаем ее».

индекс

• 1 Что вы изучаете (Область обучения) 
  • 1.1 Метафизический вопрос метаэтики 
  • 1.2 Психологический вопрос о метаэтике 
• 2 Метатические проблемы 
  • 2.1 Тема и подход
• 3 Ссылки 

Что вы изучаете (Область обучения)

Как было отмечено, определение метаэтики является трудной задачей, поскольку она охватывает различные концепции. Возможно, это связано с тем, что это одна из наименее определенных областей в моральной философии.

Тем не менее, они могут быть упомянуты как их наиболее важные проблемы, две области: метафизическая и психологическая. Первый фокусируется на том, чтобы спросить, существует ли мораль, которая не зависит от человека. Второй спрашивает о психическом существовании, которое существует при моральных суждениях и поведении.

Метафизический вопрос метаэтики 

В рамках метафизики метаэтики мы пытаемся выяснить, можно ли моральную ценность описать в духовности как вечную истину. Или наоборот, это просто условные соглашения людей.

Именно в этом смысле есть две позиции:

объективизм

Эта позиция утверждает, что моральные ценности являются объективными, потому что, хотя они существуют как субъективные соглашения между людьми, они существуют в духовной сфере.

По этой причине они абсолютны и вечны, поскольку никогда не меняются; а также универсальные, поскольку они применимы к каждому разумному существу и не изменяются со временем.

Самым радикальным примером этой позиции был Платон. Взяв числа и их математические отношения в качестве отправной точки, он указал, что оба являются абстрактными сущностями, которые уже существуют в духовном царстве..

Другая точка зрения заключается в том, что мораль считается метафизическим состоянием, поскольку ее мандаты божественны. Это означает, что они исходят из воли Бога, который всемогущ и контролирует все.

субъективизм

В этом случае объективность моральных ценностей отрицается. Это случай скептиков, которые утверждали существование моральных ценностей, но отрицали свое существование в качестве духовных объектов или божественных мандатов..

Эта позиция известна как моральный релятивизм и в свою очередь делится на:

-Индивидуальный релятивизм. Понимает, что моральные нормы являются личными и индивидуальными.

-Культурный релятивизм. Подтверждает, что мораль основана не только на индивидуальных предпочтениях, но и на одобрении группы или общества.

Из-за этого универсальный и абсолютный характер морали отрицается, и утверждается, что моральные ценности изменяются от общества к обществу и во времени. Примерами этого являются принятие или нет полигамии, гомосексуализм, среди других вопросов.

Психологический вопрос метаэтики 

Здесь мы исследуем психологическую основу как морального поведения и суждений, так и конкретно понимаем, по какой причине человек ведет себя морально.

В пределах этой позиции можно определить несколько областей:

Разум и эмоция

В этой области исследуется, является ли это причиной или чувствами, которые мотивируют моральные действия.

Одним из защитников, которые в моральной оценке участвуют эмоции, а не причина, был Дэвид Хьюм. Для него, в том числе, «причина есть и должна быть, раб страстей».

С другой стороны, есть другие философы, для которых разум несет ответственность за моральные оценки. Самый известный пример этой позиции - немецкий философ Иммануил Кант.

Для Канта, хотя эмоции могут влиять на поведение, им нужно сопротивляться. Поэтому истинное моральное действие мотивировано разумом и свободно от желаний и эмоций..

Альтруизм и эгоизм

Здесь точка зрения меняется с точки зрения того, что действия людей основаны на их личных желаниях или удовлетворении других.

Для некоторых эгоизм - это тот, кто основывает свои корыстные интересы и направляет все действия человека. Томас Гоббс - один из философов, защищающих эгоистическое желание.

Психологический альтруизм гарантирует, что в человеке есть инстинктивная доброжелательность, которая заставляет, по крайней мере, некоторые действия мотивироваться такой доброжелательностью.

Мораль женская и мужская мораль

Объяснение этой дихотомии основано на подходе психологических различий между женщинами и мужчинами. Хотя традиционная мораль ориентирована на человека, существует женская точка зрения, которая может быть выражена как теория ценности.

Феминистские философы утверждают, что в традиционной морали доминирует человек. Причина этого заключается в том, что как правительство, так и коммерция были образцами для создания прав и обязанностей, что соответствовало системам жестких моральных правил..

Женщина, с другой стороны, традиционно посвятила себя воспитанию своих детей и домашним делам. Все эти задачи предполагают более творческие и спонтанные правила и действия, поэтому, если бы опыт женщин использовался в качестве модели моральной теории, мораль стала бы спонтанной заботой о других в зависимости от обстоятельств..

В случае морали, сосредоточенной на женщинах, в предложении учитывается агент, вовлеченный в ситуацию и действующий с осторожностью в контексте. Когда он сосредотачивается на морали человека, агент механический и выполняет задачу, но остается на расстоянии и не зависит от ситуации.

Метатические проблемы

Некоторые из проблем, рассматриваемых метаэтикой, относятся к ответам на эти вопросы:

-Есть ли моральные факты? Если да, то где и как они возникли? Как они устанавливают удобный стандарт в нашем поведении??

-Какова связь между моральным фактом и другим психологическим или социальным фактом??

-Является ли мораль вопросом истины или вкуса??

-Как вы узнаете о моральных фактах?

-На что ссылаются, когда человек ссылается на ценности? Или моральное поведение как хорошее или плохое?

-На что ссылаются, когда говорится «добро», «добродетель», «совесть» и т. Д..?

-Является ли добро неотъемлемой ценностью? Или добро имеет поливалентную ценность, отождествляя его с удовольствием и счастьем?

-Какова связь между религиозной и моральной верой? Как это объясняется, что вера обязательно подразумевает морально хорошее отношение, но принятие моральной точки зрения не означает принятие веры?

Тема и подход

Хотя одним из важных вопросов в метаэтике является подход субъекта, он не единственный. Более того, некоторые философы считают, что еще более актуальным является способ решения этих проблем..

Итак, для Питера Сингера философ должен задать следующие вопросы:

-Правильно ли я смотрю на факты, как ученый? Или я просто выражаю личные чувства или общество?

-В каком смысле можно сказать, что моральное суждение истинно или ложно?

Для Сингера, ответ на эти вопросы приводит философа к истинной теории этики, то есть к метаэтике.

ссылки

1. Баньоли, Карла (2017). Конструктивизм в метаэтике. В Стэнфордской энциклопедии философии. stanford.library.sydney.edu.au.
2. Кьеза, Мекка (2003). О метаэтике, правилах и поведенческом поведении. В Revista Latinoamericana de Psicología, Vol. 35, núm. 3, с. 289-297. Фонд Университета Конрада Лоренца, Богота, Колумбия. Получено с сайта redalyc.org.
3. Копп, Дэвид (2006). Введение: метаэтика и нормативная этика. В Оксфордском справочнике по этической теории. Издательство Оксфордского университета. С. 3-35. Восстановлено с philpapers.org.
4. Файзер, Джеймс. Метаэтика в этике. Интернет-энциклопедия философии. iep.utm.edu.
5. Миллер Алекс (2003). Введение в современную метаэтику. Polity Press совместно с Blackwell Publishing Ltd. Кембридж. Великобритания.
6. Олафсон, Фредерик А. (1972). Мета-этика и нормативная этика. В «Философском обозрении», том 81, выпуск 1, с. 105-110. Получено с pdcnet.org.
7. Сэйр-МакКорд, Джефф (2012). Метаэтика. Стэнфордская энциклопедия философии. plato.stanford.edu.
8. Певец, Питер (1991). Компаньон по этике. Оксфорд. Blackwell.
9. Скиннер, Burrhus Frederic (1971). За пределами свободы и достоинства. Нью йорк Кнопф
10. Самнер, Леонард Уэйн (1967). Нормативная этика и метаэтика. В Этике, том 77, выпуск 2, с.95-106. Получено с сайта jstor.org.