Поделиться:
10 самых важных типов аргументов
типы аргументов Они ссылаются на различные методы, которые могут использоваться для поддержки или опровержения определенной позиции. Каждый тип аргумента имеет свои особенности, а также слабые и сильные стороны.
Аргументы обычно используются в разных средах и с разными целями, в зависимости от мотивации эмитента.
Вот список основных типов аргументов и их характеристики:
1- Дедуктивная аргументация
Дедуктивная аргументация - это та, в которой правила или предпосылки, которые принимаются как безопасные или вероятные, принимаются за отправную точку..
Таким образом, предполагается, что выводы, сделанные из этих предпосылок, обязательно.
Это отношение может быть схематизировано по следующей формуле:
А обязательно Б.
Z обязательно A.
Тогда Z обязательно B.
пример
Млекопитающие - позвоночные животные.
Кит - животное млекопитающее.
Затем, кит является позвоночным животным.
Этот тип рассуждений опирается на несомненные истины; следовательно, его использование очень широко распространено в точных науках.
Математические и физические законы, как и явления биологии, обычно поддерживаются на основе этого типа аргумента.
Тем не менее, этот тип аргумента представляет собой ограничение в других областях: его единственное доказательство зависит от правил или предпосылок, которые взяты в качестве отправной точки.
Следовательно, необходимо иметь возможность подтвердить их достоверность, чтобы иметь возможность принять определенные выводы.
Это случай социальных наук, где не так просто установить нормы или закономерности.
2- Индуктивная аргументация
Индуктивная аргументация работает вопреки дедуктивной аргументации. Он состоит в том, чтобы принимать конкретные факты или конкретные наблюдения, чтобы направить дискуссию к конкретному выводу.
Сила этого типа аргумента заключается в том, что он представляет серию проверяемых фактов в качестве основы для заключения, которое будет достигнуто..
Это можно изложить по следующей формуле:
S1 является P.
S2 является P.
S3 является P.
Тогда все S, вероятно, P.
пример
Хуан посетил свою мать в первое воскресенье месяца,
Хуан посетил свою мать во второе воскресенье месяца,
Хуан навестил свою мать в третье воскресенье месяца.
Тогда, вероятно, можно сказать, что Хуан посещает свою мать каждое воскресенье.
Хотя помещения не обязательно являются обобщаемыми, они обычно принимаются как таковые, чтобы иметь возможность строить выводы. Поэтому нельзя быть уверенным в том, что полученные выводы полностью верны.
Это делает индуктивный аргумент слабым, поскольку его результаты могут быть правдоподобными, но не обязательно убедительными.
В этом случае вывод аргумента зависит от способности человека придать силы своим помещениям..
3- Абдуктивная аргументация
Абдуктивная аргументация - это тип анализа, основанный на построении гипотез.
В этих случаях устанавливается ряд предпосылок, которые не обязательно приводят к данному выводу. Тем не менее, это допускается как возможно и признается в качестве гипотезы.
Это можно изложить по следующей формуле:
Если происходит A, B или C, появляется Z.
Z происходит.
Затем А произошло.
пример
Все рейсы в Мадрид были отменены.
Обычно это происходит во время шторма.
Затем предполагается, что есть шторм, хотя есть много других возможностей.
В этих случаях аналогии обычно используются для сравнения наблюдения с данным правилом..
Таким образом, метод состоит в том, чтобы принять факт, известный как предпосылка, чтобы объяснить природу другого подобного события.
Этот тип аргумента обычно имеет довольно широкий предел погрешности. Это связано с тем, что их гипотезы обычно подтверждаются не проверяемыми правилами, а эмпирическими наблюдениями..
Следовательно, они могут быть весьма убедительными, не будучи действительно проверяемыми.
4- Аргументация по аналогии
Аргументация по аналогии относится к тем аргументам, в которых выводы делаются путем сравнения с другими аналогичными ситуациями..
Это можно изложить по следующей формуле:
Х является В, потому что:
Х как А,
и А являются В.
пример
Мой щенок игривый.
Твоя собака тоже щенок.
Тогда ваш щенок игрив.
Этот тип рассуждений включает в себя использование метафор, чтобы иллюстрировать ситуации или обзор исторических событий, чтобы понять нынешние события.
Сила этого типа аргумента основана на связи между элементами, которые разделяют ситуации, которые анализируются.
Следовательно, аналогичные цепочки причин и следствий ожидаются в аналогичных обстоятельствах. Однако нельзя быть уверенным, что его выводы всегда поддаются проверке.
5- Причинный аргумент
Причинно-следственная или причинно-следственная аргументация основана на анализе возможных последствий, которые может оказать действие или конкретная ситуация.
Для этого в качестве отправной точки принимаются результаты других подобных событий. Это можно изложить по следующей формуле:
Всякий раз, когда появляется A, появляется B.
Тогда А вызывает В.
пример
Когда я пью кофе, мне трудно заснуть.
Потом я выпил кофе, поэтому очень плохо спал.
Таким образом, можно сказать, что этот тип аргумента стремится предсказать возможные будущие ситуации на основе прошлых ситуаций.
Для этой цели он обычно основан на дедуктивном или индуктивном методе, в зависимости от характера имеющихся доказательств..
6- Аргументация путем обобщения
Аргументация путем обобщения является типом аргументации причины и следствия, в которой предлагается ряд общих норм, применимых ко всем ситуациям..
Эти предпосылки обычно основаны на опыте и используются в качестве элемента анализа для всех событий.
Как и в рассуждениях по аналогии, изучаются другие переживания и делаются предположения об их характеристиках, похожих на каждую ситуацию..
Аналогично, как это делается в аргументе причины и следствия, каждый склонен предсказывать будущие ситуации, основываясь на этом предположении.
7- Аргументация для противоречия
Аргументация противоречием стремится взять за основу предпосылку, ложь которой вы хотите доказать или опровергнуть..
Цель этого метода - показать, когда такой подход абсурден, нежелателен или невозможен для применения на практике..
Это можно изложить по следующей формуле:
A является B, потому что противоположность A является противоположностью B.
пример
Здоровье это хорошо, потому что здоровье это плохо.
Цель доведения аргумента до невозможного или абсурдного - дать больше силы противоположным аргументам..
Таким образом, благодаря отклонению нескольких аргументов, возможно, наконец, сделать правдоподобный вывод.
Этот тип аргумента не позволяет нам прийти к проверяемым или окончательным выводам. Тем не менее, они весьма полезны, когда информация ограничена, и необходимо сделать выводы из имеющейся информации..
8- Условная аргументация
Условный аргумент - это аргумент, основанный на логических отношениях, в которых одна переменная обуславливает другую.
Этот тип аргумента является самым простым и наиболее распространенным способом использования дедуктивной аргументации..
Он основан на простых отношениях между предпосылкой, предшественником или обусловителем и последующим или обусловленным аргументом.
Эти отношения обычно схематически представлены в следующей формуле:
Если A, то я подтверждаю B.
Х является.
Тогда X является B.
пример
Если я совершеннолетний, я могу голосовать.
Мне 25 лет, я совершеннолетний.
Тогда я могу голосовать.
Эта формула обычно применяется тремя различными способами: предположительными, номинальными и оценочными:
- Если свет выключен, в доме никого нет. (Предположительный условный аргумент).
- Если вам меньше 18 лет, вы несовершеннолетний. (Номинальный условный аргумент)
- Если это что-то незаконное, не рассчитывай на меня. (Условный аргумент оценки)
9- Аргументация по интерпелляции
Этот тип аргумента основан на задании вопросов собеседнику, чтобы продемонстрировать определенный момент.
Его можно использовать, чтобы показать, что у другого недостаточно информации по данной теме, или чтобы привести его к желаемому выводу..
Это считается ловушкой дискурса, так как это приводит к тому, что противник запутывается в недостатках своего дискурса..
Этот тип аргумента не позволяет прийти к окончательным выводам, но стремится ослабить высказывания собеседника.
10- Аргументация властью
Этот тип аргумента довольно прост и основан на поддержании значения аргумента в зависимости от того, кто его производит..
Во многих случаях эти аргументы могут быть ошибочными и признаются тем фактом, что они были защищены специалистом в данной области.
Достоверность этого аргумента может быть представлена простым способом:
А это Б, потому что кто-то говорит, что А это Б.
пример
Вы должны бросить курить, потому что доктор говорит, что это вызывает рак.
Этот метод аргументации требует подробного анализа, поскольку он имеет несколько условий, которые могут определить его обоснованность.
С одной стороны, возможно, что тот, кто навязывает себя как специалист или эксперт, не является таковым. С другой стороны, возможно, что это так, но заключение было искажено или переосмыслено при его воспроизведении..
По этой причине необходимо не принимать эти аргументы как обоснованные перед более добросовестным анализом..
ссылки
- Армстронг, J. (2017). 4 основных типа аргументации и примеры. Получено с: lifepersona.com
- DeMichele, T. (2017). Различные типы методов рассуждения объяснены и сопоставлены. Получено с: factmyth.com
- Гарсия Р. (2012). Использование Разума Искусство рассуждать, убеждать, опровергать. Получено с: books.google.com.ar
- Торрес А. (2016). 10 типов аргументов для использования в дискуссиях и дискуссиях. Получено от: psicologiaymente.net